Blog de Gerardo

Bara bara

2012-01-23T14:30:00.000-06:00

He intentadoun análisis serio de la propuesta del senador Federico Döring Casar. En verdadquisiera tomarlo con la seriedad que una propuesta tan grave merece, sinembargo la argumentación que presenta es tan falaz, endeble y melodramática quenecesariamente algunas veces merecerá sarcasmo por lo menos. Me excuso poranticipado de esas ocasiones.

Usaré unpar de convenciones tipográficas para el análisis. El texto citado de supropuesta (que pueden leer íntegramente en el sitiodel senado

Lostextos citados de la propuesta de Döringaparecerán en Times Negritas Cursiva en exclusiva.

Citas de terceros aparecerán encursivas normales o usando la tipografía original del sitio referenciado.

Con esasimple convención, comenzamos.

En lasinopsis, tras todo el rollo burocrático adecuado, el senador “agarra y dice”:

Lainiciativa tiene el objetivo de disuadir estas conductas, respetando plenamentelos derechos fundamentales, los derechos de privacidad de los usuarios en elentorno digital, la libertad de expresión y protegiendo los derechos de lostitulares, artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas,videogramas y organismos de radiodifusión.

Loable,desde todos los puntos de vista, pero comenzamos con algunos problemas: No setrata de una legislación disuasiva, como veremos más adelante, sino punitiva.Esto es relevante porque le da el sabor demagógico (no castigamos a nadie, soloprevenimos) que intenta suavizar lo aberrante de la propuesta en lo referente aDerechos Humanos como será demostrado a detalle.

Hay quemencionarlo: tampoco protege a titulares, artistas, intérpretes o ejecutantes,sino a las grandes productoras y distribuidoras. Más de ello adelante.

Una de laspartes más peligrosas es la siguiente:

Así,se faculta al IMPI para notificar a los usuarios de internet que cometan unainfracción en contra de la explotación normal de la obra de conformidad con loprevisto en esta Ley. Del mismo modo, se faculta al Instituto para poderiniciar el procedimiento de oficio o a petición de parte, y se abre laposibilidad de que cualquier persona pueda manifestar, de forma escrita ante elInstituto, la existencia de causales para iniciar el procedimiento denotificaciones de oficio; de considerarlo procedente, el Instituto podráutilizar dicha información como elementos para determinar el inicio delprocedimiento.

Grave.Pero veamos por que Döring quiere poner al IMPI de policía particular de lasempresas de distribución de cultura:

Exposiciónde Motivos.

Lacultura es un bien universal que se constituye y acrecienta con el flujo eintercambio constante de diversas manifestaciones artísticas, estilos,idiosincrasia y nacionalidades, que constituyen el acervo cultural de lahumanidad.

Diversosinstrumentos jurídicos internacionales requieren a los Estados garantizar elderecho a la cultura y el derecho de autor, así como a brindar una adecuadaprotección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razónde sus producciones científicas, literarias y artísticas.

Losrequerimientos de diversos organismos y tratados internacionales como OMPI,TLC, etcétera, están cubiertos, tanto los instrumentos jurídicos como lasinstituciones para hacerlos cumplir, existen. O el legislador desconoce elmarco jurídico donde dice legislar o quiere justificar en una supuesta ausenciade legislación e instituciones su engendro legislativo. Como diría HérculePoirot: para las pequeñas celdas grises de Döring:

Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos. Lamadre de todas las leyes, sobre la cual quiere pasar Döring.

Ley Federal de Derechos de Autor. Una de las más generosas con eltitular y las distribuidoras en el mundo y que sirvió como base a la DMCA deEstados Unidos. Incluso, a diferencia de la DMCA la legislación mexicana nocubre siquiera el concepto de “Fair Use” (Uso adecuado) de obra de terceros.

Código Penal Federal. Cubre los delitos de propiedadintelectual y los penaliza.

Ley De Propiedad Industrial. Limita los derechos sobre marcas,logotipos, etc.

Instituto Mexicano de la PropiedadIndustrial. Organismoque debiese fomentar el desarrollo de la propiedad intelectual pero que se haasumido solamente como un defensor de los propietarios intelectuales. Quizásería mejor definirlo como un mal intento de procurador especializado.

Procuraduría General de Justicia. Para aplicar todo lo anterior. Y lasrespectivas policías a nivel local y federal.

Poder Judicial. Para hacer cumplir lo anterior.

¿Qué másse requiere según el legislador?¿En serio no quiere también una policía delpensamiento?

Sigamoscon la exposición de motivos, saltándonos un párrafo…

Unaimportante parte de la cultura reside en las industrias culturales, protegidaspor el derecho de autor, cuya relevancia reside en dos ámbitos: por un lado suaportación artística, cultural y social y, por otro, su aportación a laactividad económica.

Asoma laverdadera intención del senador Döring, al aparecer la palabra mágica:Industria. Las industrias culturales protegidas por derechos de autor. Esas quehacen tantos arrumacos a legisladores de todo el mundo y que cautivaron a donFederico.

Primerohay que aclarar: la industria cultural, como tal, no aporta artística yculturalmente NADA. Normalmente es una productora y distribuidora de la obra deotros, que son los verdaderos titulares de los derechos de autor, a menos quesea trabajo por contrato. Esto es: si escribo una novela yo soy el únicotitular de los derechos de autor y le cedo a la editorial la producción ydistribución de la obra, a cambio de lo cual me da una parte de las ventas. Laúnica forma en que cedo los derechos de autor a la industria es cuando soy suempleado: Yo como programador cedo a mi patrón mi código y no puedo hacerreclamo de su propiedad intelectual porque se realizó a cambio de un sueldo.

Sinembargo las grandes industrias editoriales hacen contratos en donde elverdadero creador cede por tiempo determinado la exclusividad de distribución yventas a la “industria”. Mucho ojo, porque la mayor parte de la argumentaciónde Döring intenta equiparar al titular de los derechos de autor con laindustria. Y no es justo para el autor.

SigueDöring:

Noobstante su importancia, ese derecho está siendo continuamente acechado pordiversos problemas; la más grave amenaza a la que se enfrentan hoy en día lostitulares de los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo es,sin lugar a dudas, la violación en contra de los derechos de propiedadintelectual, conocida como “piratería”.

Buena ydramática introducción: continamente acechado, grave amenaza. Guau. Pero unsenador no debiese escribir dramas, sino leyes.

Según mipercepción, la verdadera amenaza que enfrentan los titulares de derechos depropiedad intelectual es la industria cultural, e intentaré demostrarlo másadelante…

Noolvidemos que las industrias creativas en México engloban actividades que vandesde artesanía tradicional, libros, pintura, música y artes escénicas, hastalos sectores con uso intensivo de tecnología, como televisión, radio, Internet,animación digital, etc. contribuyendo aproximadamente al 6% del PIB del país,además que de acuerdo al informe “Creative Economy 2008” publicado en el año2009 por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), las industriascreativas de nuestro país, se ubican en el lugar número 5 de los 20 países demayor exportación de bienes culturales a nivel mundial, siendo nuestro país elúnico de América Latina

Laaparición de nuevas tecnologías ha favorecido un mayor acceso a formas decomunicación y el intercambio de información entre sociedades distintas. Dichointercambio ha favorecido la difusión de obras artísticas mexicanas tales comotrabajos literarios, música, fotografía, cinematografía y dibujos técnicos,tanto dentro de México como hacia el mundo, lo que ha beneficiado elconocimiento y el interés hacia nuestra cultura.

Pajita.Párrafo insulso citado solamente para darle continuidad y contexto a lo quesigue que es donde se pone ya agresivo:

Sinembargo, justamente esas nuevas tecnologías han puesto al alcance de toda lagente herramientas de bajo costo que permiten reproducir con calidad digitalcualquier obra u otra creación intelectual y transmitirla en fracción desegundos a cientos de miles de personas entrelazadas por medio de líneastelefónicas y computadoras personales, sin contar con la autorización de lostitulares de los derechos respectivos. De tal manera, las innovadorasherramientas han originado nuevas modalidades de infracción a los derechos deautor que ponen en riesgo la viabilidad y permanencia de industrias quedurante años han contribuido al enriquecimiento cultural del país.

¿Por qué lavariante digital de un hecho se pretende convertir en un caso particular? Elsiglo pasado se generalizó el uso de automóvil, dejando al caballo en el pasado;evidentemente el automóvil era mucho más rápido que el caballo, sin embargo ningún senador envió una propuesta deley para tipificar el “Robo a caballo” y el “Robo en automóvil”. Eso es exactamentelo que hace esta propuesta.

¿Poneverdaderamente en riesgo la viabilidad de la industria? Mentira descarada.

Vivendi esla empresa de medios más grande del mundo, cubriendo todas las “industriasculturales” y de hecho servicios de Internet. En su “Cartaa nuestros accionistas” cita dos de ellas, videojuegos (Activision) ymúsica (Universal Music Group):

Vivendi’s first half 2011 earnings have exceededexpectations. Adjusted net earnings rose by 20.2%

ACTIVISIONBLIZZARD Revenues from the world’s leading video game makercame to €1.857 billion

UNIVERSALMUSIC GROUP The world’s leader in music generated revenues of€1.863 billion

Dosindustrias basadas en medios digitales generan casi 4 mil millones de euros (exactamente63,240 millones de pesos al tipo de cambio de hoy) en un año recesivo. Nada malpara una industria inviable ¿Cierto?

Entonceses una evidente mentira. Sigamos con la exposición de motivos… y más mentiras.

Enel caso específico las conexiones alámbricas o inalámbricas de redes de unacomputadora o dispositivo que permite el acceso a una red, funcionabaoriginalmente como una relación usuario-servidor en la que a través de unaconexión entre ambos se transmitía o intercambiaban datos. Con la evolución dela red y las tecnologías de la información, en la actualidad es posible que unusuario, desde su computadora personal, pueda actuar como servidor. Esto quieredecir que los usuarios pueden estar conectados entre sí o de par a par (P2P,por sus siglas en inglés) e intercambiar todo tipo de información entre ellos.

Creo queel asesor informático del senador anda totalmente despistado o es un ignorantede la industria o hay una subyacente malicia en la exposición.

Servidorviene de un concepto implementado en sistemas tan viejos como Unix, y no es másque un programa que se ejecuta continuamente para atender peticiones específicas.Ejemplos: el correo, el programa que entrega las páginas web, compartir undisco duro con otra computadora, compartir una impresora en red. Esos sonservicios y al equipo que las ejecuta seles llama servidor.

Pero amenos que el senador y sus asesores se hayan quedado congelados en Windows 3.1,TODOS los sistemas operativos actuales son tan servidores como el que más.

Y elconcepto de P2P es igualmente antiguo, incluso anterior a la Internet. Lerecomendaría leer algo sobre BITNet –a su asesor, los político no tienen tiempopara leer.

Ah, porcierto. Si quisiera compartir “par a par” mi colección de [ponga aquí elcontenido digital que desee] en el sistema operativo más popular, desdeWindows95 existe el concepto de “Peer Networking” que es precisamente compartirun disco duro. No necesito “Limewire” como mencionó en la entrevisa radiofónica(¿El senador se quedó en el siglo XX?).

Comoconsecuencia de ese intercambio de información, constante y masivo, entre losmillones de usuarios de las redes, la protección de obras y produccionesartísticas se ha visto vulnerada, específicamente en lo concerniente a música,vídeo, películas, series de televisión, libros e imágenes o fotografías, entreotros.

Indudablementeexiste violación de derechos autorales en Internet. El mismo senador lo hizoponiendo de imagen de fondo en Twitter una obra con derechos de autor quecobraba por su uso. Espero que ya haya pagado.

Esasituación, que en nuestro país como en muchos otros del mundo se ha sumado a lapiratería física, ha mermado de manera muy grave la industria de la cultura enMéxico, inhibiendo la producción y actuando en detrimento de esa actividad queno sólo es importante en términos económicos, sino que además contribuye a la construcciónde nuestra identidad cultural y artística.

Sindefinición clara, la “identidad cultural” puede ser dañada por un antidiarréicoque consuma el senador: puede ser cualquier cosa. Y no inhibe la producción: enel peor de los casos merma las utilidades de las empresas distribuidoras, locual es muy diferente.

Y comienzanlos números alegres y sumamente divertidos:

Durante la última década, el número depersonas con acceso a la red en el mundo aumentó en 380%. En nuestro país, el26% de la población, es decir casi 30 millones de mexicanos, tienen acceso a lared, lo que coloca a México como el segundo país de Latinoamérica -solamentepor debajo de Brasil-, con mayor número de usuarios.

Asimismo, un estudio de mercado realizadopor la empresa IPSOS Media CT a finales de 2010, arrojó como resultado que enel país existen más de 26 millones de internautas que usan redes P2P ycyberlockers; estos últimos son los servicios de almacenamiento digital quepermiten a los usuarios cargar y almacenar todo tipo de archivos, incluido elmaterial con derechos de autor.

Anoten losnúmeros, porque los usaremos más adelante: 30 millones de usuarios de loscuales 26 usan redes P2P: yo aseguraría que casi los 30 usamos P2P en variantesdiferentes, como compartir la impresora en casa. Pero esos tecnicismos sondemasiado para un político mal asesorado.

A través de dichas herramientas se descarganal año sin autorización de los respectivos titulares de derechos de autor yderechos conexos, más de 5,788 millones de canciones, 648 millones devideos musicales, 96 millones de películas, 28 millones de series de tv, 88millones de e-books y 1,702 millones de imágenes, entre otros contenidosprotegidos, de acuerdo al mismo estudio.

El senadorcita sus números alegres sin citar la fuente. ¿Medias verdades que no son muchomejores que medias mentiras? ¡Claro! Porque si dice el origen del estudiopondrá en evidencia que se trata de uno encargado por la Amprofon y que puedenencontrar en su sitio de internet. El mero hecho de que sea por encargohace pensar que existe un sesgo

Sinembargo necesariamente tendremos que hacer mención de él aquí, para contrastar las cifras, y a quien deseaproteger el señor Döring:

1. No tiene una descripción metodológica.Ninguna. Las cifras pueden ser tan inventadas como extrapoladas al gusto delcliente.

2. Los totales no son justificados conpregunta alguna.

3. Presentan como “origen descarga ilegal”servicios como YouTube, Google y Facebook, que además resultan ser lospredominantes en tres de los rubros. Lamentablemente para el senador y elestudio:

a. Son servicios bajo una legislaciónextranjera

b. Son expeditos en la remoción de materialcon derechos de autor.

c. Son usados en muchas tareas más, diferentesa la descarga ilegal

d. ¿Me pueden explicar como suman más del100% los sitios de descarga ilegal en la página 17?

4. No hay un desglose del 100% de lassupuestas descargas ilegales, sin embargo ponen 14 en cada uno de ellos,veamos:

Canciones

Intérprete	%	Nacionalidad	Compañía distribuidora/Nacionalidad
La Arrolladora Banda el Limón	9	Mexicanos	Disa (México) / Universal Music Group/Francia
Shakira	8	Colombia	Sony Music/Japón
Camila	7	Mexicanos	Sony Music /Japón
Wisin & Yandel	6	Puerto Rico (USA)	WY/USA
Lady Gaga	6	USA	Def Jam/USA
Daddy Yankee	6	Puerto Rico (USA)	Sony Music/Japon
Alejandro Fernández	6	Mexicano	Universal Music Group/Francia
Aventura	5	USA	Sony/Japón
Banda el Recodo	5	México	Sony/Japón
Ricardo Arjona	4	Guatemala	Warner/USA
Alejandra Guzmán	4	México	EMI/USA
Jenni Rivera	4	USA	Universal Music Group/Francia
Espinoza Paz	3	México	Nueva Generación Music Group/USA
Total	72
México	39		9
Otros países	33		63

Dado quelo que aparentemente motiva al senador es la industria cultural mexicana,resulta que:

a) Poco más de la mitad del materialmusical descargado es mexicano.

b) Cuando se trata de la “Industriacultural” resulta que como industria sólo el 12.5% es mexicano.

c) Sólo 5 mexicanos entre el 72% de lasdescargas de música ilegales…

d) Sólo una empresa mexicana entre lasdisqueras¿Está seguro Döring que trabajapara los mexicanos? Y si fuese así ¿Para todos ellos?

5. De la lista de descarga de películas:0% mexicanas

6. De la lista de series de televisión: Una sola obra nacional (Drenaje Profundo, de TVazteca).

7. ¿En serio el Kamasutra, las cienciasnaturales, el Ingenioso Hidalgo, el Fantasma de Canterville, la Anatomía y lavida de Martin Luther King son protegidas?

¿Quétenía en la cabeza el senador cuando basa su propuesta en esto?¿Que en su bolsillo?

Noabundaré más en un documento tan ridículo y mal redactado. Queda a disposiciónde todos para reírse un rato de como un grupo de empresas primero compra unestudio y luego parece que un senador como parte del kit.

Sigo con el texto de la propuesta…

Deun total de 30 millones de usuarios de la red, 26 millones descarganilegalmente contenidos protegidos por los derechos de autor de manerafrecuente. Se hace evidente así, la falta de un marco jurídico que permita quelas ventajas de las innovaciones tecnológicas no signifiquen pérdidas deempleos, productividad, ni la violación de los derechos elementales de quienesconsagran su vida a la creación artística y cultural en todos sus ámbitos

Falso comoqueda demostrado por el mismo estudio:

1. No es “evidente”. Lo evidente es lafalacia de sus números.

2. No justifican el número con una metodología

3. El marco legal existe como se mencionódesde un principio

4. Afecta a un mínimo de creadores segúnel mismo estudo, 5 de ellos cubren el 72% del total.

5. Afecta a dos empresas nacionales entredisqueras y TV.

Porejemplificar de manera sencilla esta situación, si encontramos que se compartenmás de siete mil millones de canciones mediante a la puesta a disposición, y aesa cantidad le hacemos una división de 10 canciones por fonograma, tenemosentonces que existen 700 millones de fonogramas disponibles para descargar sinque exista un ánimo de lucro, pero esto ocasiona indudablemente una afectacióna la normal explotación de la obra y una competencia imposible de vencer paralos titulares de derechos.

Existe UNsolo fonograma disponible, que es el original. Y los cinco o seis titulares delos derechos (autores e intérpretes) salvo contadas excepciones, perciben sóloel 10% del precio de venta. El otro 90%es de la empresa distribuidora que, salvo una excepción, no son mexicanas.

La industria fonográfica en este caso, no puede competircontra particulares que comparten sus producciones a un precio cero, esimposible lograr un crecimiento económico ante un competidor que regala elproducto de los titulares, gracias a las facilidades y bondades de latecnología aún y cuando la industria tiene en la actualidad modelos de negociosque equivalen a más de 15 sitios de internet en México que cuentan con laslicencias respectivas de los titulares de derechos. Todo esto sin tomar encuenta la afectación que dichas conductas le ocasionan al erario ya que se dejade percibir una cantidad considerable por concepto de los impuestos que seocasionarían si todo ese intercambio se realizará por los canales o conductosautorizados de explotación.

Laindustria quizá no pueda competir, pero se trata precisamente de competencia:los TITULARES de las obras sí pueden competir si se desligan de empresas queinflan artificialmente los precios. Si en vez de pagar $100 pesos a ladisquera, $10 al “vagonero” que distribuye ilegalmente en el transporte lepagara directamente al TITULAR esos $10, los fanáticos del artista lo haríanfelizmente para apoyarlo. ¿Por qué no cita éste otro artículo de Ipsos(Francia): http://www.ipsos.fr/sites/default/files/attachments/la_musique_numerique.pdf

Si esbarata y accesible, la gente compra.

Sigamoscon una parrafada delirante…

Debeobservarse con preocupación que el crecimiento del número de usuarios ennuestro país está íntimamente relacionado con el aumento de archivosdescargados sin la autorización de los titulares en la red, lo que provocaimportantes perjuicios en contra de los titulares de derechos de autor yderechos conexos con irreparables consecuencias para la industria cultural yaque, además, los daños se van incrementando año con año de manera exponencial.

Esimportante subrayar que los daños causados por la puesta a disposición decontenidos protegidos por la Ley Federal del Derecho de Autor no sólo afectanbienes jurídicos personales, pues la afectación no se limita al titular de losderechos de autor y conexos, sino que daña a la economía del país en general.En tal sentido, las violaciones a su normativa en muchas ocasiones son denaturaleza mixta, pues no sólo afectan derechos económicos sino también deíndole moral. La falta de protección y de mecanismos ágiles para hacer cumplirla ley, contribuye a generar un desanimo en la creación y en la inversión denuevas obras.

¿Por qué conpreocupación? ¿Por qué los titulares no encuentran mecanismos diferentes a ladistribución, independientes de las grandes disqueras? ¿Por qué se ha de protegera una docena de mexicanos por encima de 30 millones de ellos?

La descarga, el intercambio de archivos y la puesta adisposición de contenidos en el entorno digital sin contar con la autorizaciónde los titulares de los derechos respectivos han proliferado de manera impuneante la falta de regulación para la protección en medios digitales de losderechos de autor y conexos. La carencia de un marco jurídico adecuado y demecanismos de impartición de justicia eficientes ha contribuido a limitar elcrecimiento del mercado digital de música, películas y libros, impidiendo lageneración de alicientes a la creación artística, además de reducir el númerode fuentes de empleo formal en la industria de la cultura.

¿Por fin?¿Hay o no ley de derechos de autor?¿Hay o no asociaciones de autores?¿Cualespelículas mexicanas se ven afectadas según el estudio?¿Cuales libros mexicanosse ven afectados según el estudio? NINGUNO. Miente exagerando.

Masdelirios…

Elproblema de la puesta a disposición de contenidos, sin autorización y lasdescargas ilegales no es exclusivo de México; por el contrario, se presenta anivel global, lo que ya ha llevado a varios países a instrumentar políticaspúblicas para enfrentarlo, incluyendo la adopción de leyes más estrictas. Entrelos países que han tomado medidas relevantes destacan entre otros: Corea delSur, Francia, España, Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Dinamarca, Irlanda,Colombia, Chile y Taiwán.

Porello, la presente iniciativa intenta inhibir las conductas de puesta adisposición de obras protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor, mismasque por su cantidad y volumen, aún sin contar con un ánimo de lucro directo oindirecto, o una ganancia a escala comercial, afectan la normal explotación dela obra en el entorno digital.

Estainiciativa tiene el objetivo de disuadir estas conductas, respetando plenamentelos derechos fundamentales, los derechos de privacidad de los usuarios en elentorno digital, la libertad de expresión y protegiendo los derechos de lostitulares, artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas,videogramas y organismos de radiodifusión.

EnMéxico, para atender el problema de la piratería física ya se han aprobado enesta misma tribuna, reformas al marco jurídico para dotar mayores facultades ala autoridad de procuración de justicia; no obstante, en el ámbito de lapiratería digital, debido al avance tecnológico,no se han hecho acciones realespara combatirla.

“Medidasrelevantes”. Ay ajá.

Anteello, es necesario tomar en cuenta que las Leyes deben ser actualizadas en lamedida en que las realidades sociales, siempre cambiantes, así lo reclamen,para que en esas Leyes se puedan salvaguardar efectivamente los intereses de lacolectividad. No hay duda que uno de esos intereses es la preservación de laCultura Mexicana, la cual se ve seriamente amenazada por la llamada “piratería”en la red.

Mismacultura mexicana con mayúsculas reverenciales que no demuestra en momentoalguno ser amenazada.

LaLey Federal del Derecho de Autor es el ordenamiento jurídico que tutela losderechos que asisten a los autores, a los artistas, intérpretes o ejecutantes, alos productores de fonogramas y de videogramas y a los organismos deradiodifusión, entre otros sujetos protegidos.

Anteel grave daño que causa la descarga de obras mediante el intercambio dearchivos P2P, almacenamiento y reproducción de obras no autorizadas, esprocedente incorporar a las limitaciones previstas en la Ley Federal delDerecho de Autor, aquellas disposiciones que protejan la explotación normal dela obra y no causar un perjuicio a los titulares de derechos de autor yderechos conexos.

(Me saltomás rollo delirante, la verdad es mera demagogia)

Laintervención de la autoridad sólo tendrá lugar bajo las condiciones previstaspor esta Ley en los casos en que exista alguna violación del derecho de autor yconexos, evitando de esta manera la ilegalidad y garantizando el derecho deacceso de los usuarios de Internet sin violar otros derechos.

¿Y laconstitución apá?

Enel artículo 27 fracción I se plantea, sobre los titulares de los derechospatrimoniales, que estos tengan la posibilidad de autorizar o prohibir lareproducción, publicación, edición o fijación material de una obra en copias oejemplares, efectuadas en medios digitales. Subrayamos la importancia deutilizar la palabra digital y no internet ya que no existe una definiciónestandarizada, además de que limitaría a esa red de telecomunicaciones laaplicación de estas disposiciones.

¿Sabe elsenador lo que es digital? ¿Sabe el senador que Internet es digital? A lo mejor su conexión es analógica, pero el resto de las conexiones de internet son digitales. Ceros,unos. La ley YA cubre internet, senador. Es digital. ¿A que tanto brincoestando el suelo tan parejo?

Enconsecuencia no hay que cambiarle nada al artículo 6 ni al 27.

Deigual forma, con la finalidad de que se haga una correcta interpretación de laLey, se propone la reforma del artículo 131 fracción I para que los productoresde fonogramas tengan el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directao indirecta, total o parcial de sus fonogramas, así como la explotación directao indirecta y la puesta a disposición de los mismos.

¿Perdón?¿Ya no puedo guardar una copia de un CD por el cual pagué?¿Que me impideescucharlo en mi celular si dejo el CD en casa? No hay legislación que lo prohíba.¿Reproducción “indirecta”? ¿Y como le hizo iTunes para permitirme escuchar lamisma obra (perfectamente protegida con DRM) en cualquiera de mis dispositivosApple? ¿Prohibirá iTunes, senador?

Laadición del artículo 151 bis tiene como objetivo establecer que la puesta adisposición, debido a su naturaleza en el entorno digital, puede afectar lanormal explotación de la obra, y por ende, los derechos de sus respectivostitulares, aún y cuando no se persiga un lucro directo.

¿Cuándo sereproduce a alto volumen –como mi vecino- alguna canción de alguna bandarascuache se perseguirá? No hay lucrodirecto ni indirecto.

Como yapregunté: Si le canto una cursilienta canción del viejito Manzanero a mibienamada, a través del celular (“Entorno digital”) ¿Afecto la normalexplotación de la obra?

Asimismo,se propone la reforma del artículo 231 en sus fracciones III y X, la cualconsideraría que poner a disposición copias de obras, fonogramas, videogramas olibros protegidos por los derechos de autor o por los derechos conexos, porcualquier medio y en cualquier soporte material, sin la autorización de losrespectivos titulares en los términos de la Ley Federal del Derecho de Autor,constituiría una infracción en materia de comercio. Es por ello que la fracciónX debe incorporarse que las infracciones se hacen de conformidad con las obrasprotegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor.

Ojo,palabra clave: Infracción en materia de comercio. Con esto pretende sacarlo delcódigo penal y convertirlo en materia civil y comercial. Explícitamente quieresaltarse la legislación existente para beneficiar a las disqueras extranjeras. Sin embargo hay un problemita para el senador(en el fondo creo que el problemita es que jamás ha leído la constitución o nola entendió):

ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIODE PERSONA ALGUNA.

Así que mientras no se derogue el artículo correspondiente delcódigo penal, la propuesta es jurídicamente incompleta (aunque el análisisdetallado de tales cosas corresponde a un abogado y no a un vil sistemero,hasta para un sistemero es evidente lo que no lo es para el senador).

Me salto otro largo pedazo y llegamos a una de sus propuestas máspeligrosas y viciosas:

Vean esta joya, digna de un neonazi o de los seudocomunistaschinos:

Ensegundo lugar, se propone la adición de los artículos 202 bis, 202 bis 1, 202bis 2, 202 bis 3, 202 bis 4, 202 bis 5 y 202 bis 6 de la Ley de PropiedadIndustrial, para crear un procedimiento de notificaciones en internet respectode las infracciones en contra de la explotación normal de la obra. Así, sefaculta al IMPI para notificar a los usuarios de internet que cometan unainfracción en contra de la explotación normal de la obra de conformidad con loprevisto en esta Ley. Del mismo modo, se faculta al Instituto para poderiniciar el procedimiento de oficio o a petición de parte, y se abre laposibilidad de que cualquier persona pueda manifestar, de forma escritaante el Instituto, la existencia de causales para iniciar el procedimiento denotificaciones de oficio; de considerarlo procedente, el Instituto podráutilizar dicha información como elementos para determinar el inicio delprocedimiento.

¿El IMPIcomo policía particular de unas cuantas disqueras que ni siquiera tienenproblemas financieros? ¡Si ni siquiera la “Procuraduría” Federal del Consumidor tiene talesatribuciones como proceder ex-parte aúnsi hay una evidente violación de procedimientos comerciales! Pero ProFeCo no esbuen cliente como para prestarle atención.

Miren estabelleza:

Parael procedimiento de notificaciones respecto de las infracciones en contra de laexplotación normal de la obra, el titular del derecho afectado, directamente, através de su apoderado legal o en su caso la sociedad de gestión colectiva quelo represente, podrá solicitar al Instituto Mexicano de la Propiedad industrialque notifique al proveedor de servicios de valor agregado una infracción. Elproveedor de servicios a su vez proporcionará, dentro de un plazo de tres días,la información de identificación de la dirección IP que presuntamente hacometido la conducta infractora.

Unavez recibida la información del proveedor de servicio de internet, el Institutonotificará por cualquier medio al usuario titular de la cuenta correspondientede la posible infracción. El usuario titular de la cuenta de servicio de valoragregado tendrá un plazo de 3 días para manifestar lo que a su derecho convengarespecto de la solicitud planteada en su contra. Transcurrido el plazo otorgadopara que el usuario manifieste lo que a su derecho convenga, el Institutoresolverá de acuerdo a lo dispuesto por esta Ley.

Entercer lugar, se propone la adición de las fracciones IV y V al artículo 2 delReglamento a la Ley de la Propiedad Industrial, para establecer los conceptosde Proveedor de Servicios de Internet y Dirección IP, términos que se utilizanen la propuesta de reforma en cuestión y que son necesarios para una correctainterpretación e identificación de dichos conceptos. Cabe destacar que losmismos se han tomado del Glosario utilizado por la Asociación Mexicana deInternet.

Cof, cof.Ejem, ejem…

Se notaque el senador de marras no ha leído (o entendido) lo que sigue:

Artículo 16.

…

TODAPERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO,RECTIFICACION Y CANCELACION DE LOS MISMOS, ASI COMO A MANIFESTAR SU OPOSICION,EN LOS TERMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERA LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIONA LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDADNACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PUBLICAS O PARAPROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS.

…

LASCOMUNICACIONES PRIVADAS SON INVIOLABLES. LA LEY SANCIONARA PENALMENTE CUALQUIERACTO QUE ATENTE CONTRA LA LIBERTAD Y PRIVACIA DE LAS MISMAS, EXCEPTO CUANDOSEAN APORTADAS DE FORMA VOLUNTARIA POR ALGUNO DE LOS PARTICULARES QUEPARTICIPEN EN ELLAS. EL JUEZ VALORARA EL ALCANCE DE ESTAS, SIEMPRE Y CUANDOCONTENGAN INFORMACION RELACIONADA CON LA COMISION DE UN DELITO. EN NINGUN CASOSE ADMITIRAN COMUNICACIONES QUE VIOLEN EL DEBER DE CONFIDENCIALIDAD QUEESTABLEZCA LA LEY.

EXCLUSIVAMENTELA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL, A PETICION DE LA AUTORIDAD FEDERAL QUE FACULTELA LEY O DEL TITULAR DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA ENTIDAD FEDERATIVACORRESPONDIENTE, PODRA AUTORIZAR LA INTERVENCION DE CUALQUIER COMUNICACIONPRIVADA. PARA ELLO, LA AUTORIDAD COMPETENTE DEBERA FUNDAR Y MOTIVAR LAS CAUSASLEGALES DE LA SOLICITUD, EXPRESANDO ADEMAS, EL TIPO DE INTERVENCION, LOSSUJETOS DE LA MISMA Y SU DURACION. LAAUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL NO PODRA OTORGAR ESTAS AUTORIZACIONES CUANDO SETRATE DE MATERIAS DE CARACTER ELECTORAL, FISCAL, MERCANTIL, CIVIL, LABORAL OADMINISTRATIVO, NI EN EL CASO DE LAS COMUNICACIONES DEL DETENIDO CON SUDEFENSOR.

(elsubrayado es mío)

1. No puede saber, de forma alguna la personaque comete una falta (no es delito según Döring) sin intervenir en suscomunicaciones.

2. Las direcciones IP no cometen delitos.Los cometen las personas. No es identificable la persona a través de unadirección IP.

3. Infinidad de servicios como Cablevisión,Megacable, algunos sectores de Axtel y otros proveedores usan la mismadirección IP pública para cientos o miles de usuarios. Sólo Telmex se da ellujo de asignar una IP pública por usuario. Claro que pretender que un senadorque no entiende la constitución entienda el concepto de “IP forwarding” estáfuera de los alcances de este post (Senador, busque un asesor de verdad, que lediga “queseso”). De tal manera que si le pide por ejemplo a Cablevisión “¿Quiénestaba usando la dirección IP 196.x.y.z el día 23 de enero de 2012?” Le dirá “Simultáneamentemil usuarios”. Es una insensatez desde el punto de vista técnico.

4. Una dirección IP es parte de unacomunicación privada. Y es información personal, de la misma manera que lo es mi número telefónico: YO opto por hacerlo público o no, está cubiertapor el artículo16.

5. Si se comete un delito (mucho ojosenador: delito, no infracción comercial como pretende) “El juez” (No el IMPI) valorará el alcance deestas. El privilegio del Estado de intervenir comunicaciones particulares NOpuede hacerlo como pretende hacerlo en un procedimiento comercial, mediante uninstituto o particular y por ello supropuesta es anticonstitucional.

(Estocomienza a ser agotador, ojalá tuviera asistentes que teclearan mis idiotecespor mí, como el senador)

Artículo232 bis. Se entiende por infracciones cometidas en contra de la explotaciónnormal de la obra aquellas conductas realizadas por personas físicas, quemediante la conexión alámbrica o inalámbrica de red de una computadora odispositivo que permite el acceso a una red, realizan por sí o a través deterceros, la puesta a disposición de copias de obras, fonogramas,videogramas o libros, protegidos por los derechos de autor o por los derechosconexos, sin la autorización de los respectivos titulares en los términos deesta ley;

Artículo232 bis 1.- Las infracciones cometidas en contra de la explotación normal de laobra prevista en la presente Ley serán sancionadas por el Instituto Mexicano dela Propiedad Industrial con multa:

Detreinta hasta veinte mil días de salario mínimo

Veinte mildías de salario mínimo (unos cien mil pesos, poco más de medio sueldo desenador si se incluyen las prestaciones) por poner a disposición sin fines delucro la obra protegida. ¿Por qué no compensar directamente al TITULAR de losderechos de autor?

Lo buenoes que su propuesta está tan, pero tan mal hecha, que hasta el más burro podrá andarcon un amparo bajo el sobaco y hasta el más lerdo de los jueces mandaría aldiablo la petición del IMPI.

Ahora queestá por terminar el período legislativo del Senador Döring, espero queencuentre un trabajo adecuado a sus capacidades, cualesquiera que éstas sean.Dudo mucho que sea en el sector de la “Industria Cultural” a la que tantodefiende, ya que lo ha hecho tan mal que ha logrado “quemarlos” una vez más.Tampoco creo que en el ámbito jurídico, ya que desconoce la constitución… ydesde luego no en el informático.

Este post, y sucontenido, están bajo la licencia de creative commons de atribución nocomercial: deriven, analicen y crezcan este texto.

De intolerancia y guerras

2011-08-28T13:27:00.008-05:00

Cuidado: Vienen, vienen por nosotros...

Supongo que desde tiempos inmemoriables ha funcionado.

Vienen por nosotros: matarán a nuestros hijos.
Vienen por nosotros: violarán a nuestras mujeres.
Vienen por nosotros: destruirán nuestras cosechas.
Vienen por nosotros: quemarán nuestros hogares.
Vienen por nosotros: derribarán nuestros templos, destruirán a nuestros dioses.

¿Quienes vienen?
Vienen los negros en el Sur de Estados Unidos, los judíos en Alemania nazi, los cerdos capitalistas por Mao y Stalin, los comunistas que seguían a Mccarthy, los homosexuales en cualquier parte, los católicos bajo los anglicanos y protestantes, los protestantes en el catolicismo, los musulmanes por sionistas, los sionistas por los musulanes, viene el peje, viene Calderón... no importa: alguien viene por nosotros, y matarán, violarán, quemarán y ofenderán a dios.

"El judío eterno", propaganda nazi.

Seguro, ahí vienen por ti.

Esa es la propaganda: el intento de influir en el sistema de valores del ciudadano y en su conducta. En estricto sentido, este post en particular es propaganda. Espero que sirva de algo.

Los enemigos americanos serán destruidos, cortesía del camarada Mao.

La propaganda.

Es efectiva ¿Cierto? Millones han pagado con su vida en todo el mundo para demostrarlo.

Cuidado, vienen los comunistas a matarnos... USA en lo suyo también

En México ahora vivimos una guerra civil, aún si el ejecutivo y aquellos que lo apoyan dicen lo contrario, hay 55,000 muertos aproximadamente que confirman el hecho, y aunque las fuerzas militares regulares participan masivamente, en efecto la mayoría de los participantes y víctimas son civiles. Allí están los números. Allí están las víctimas y los victimarios.

Siempre me he opuesto a la pena de muerte. Siempre me ha parecido más venganza que justicia, sin embargo las atrocidades del narco me han hecho dudar de esa convicción más de una vez. Su inaudita crueldad dista nada de cualquiera que hubiese imaginado un nazi recalcitrante, emperador romano o señor feudal estilo Vlad Tepes (Drácula). Y su total inmoralidad -o amoralidad, califiquen ustedes- es un acto de terror en sí. No, no defiendo a los narcotraficantes. (Así que por favor, trolles defensores de Felipe Calderón, absténganse de usar ese sobado argumento).

Y en post aparte hablaré de Calderón y su guerra, ahora me preocupa la propaganda y la intolerancia.

La Fábrica de Odio.

Fabricar odio es simple, demasiado simple. Y sociólogos, sicólogos, políticos y otros estudiosos de la conducta humana lo saben bien, mucho mejor que cualquiera de nosotros, sin detallar podemos hablar de algunos pasos evidentes:

Primero: polarizar; hacer que existan únicamente dos bandos: "nosotros" y "los otros". Así se facilitan los pasos siguientes en la manipulación.
En algunos casos es más simple o evidente como diferenciar un color de piel, y en otros puede ser más sutil como los detalles interpretativos del cristianismo.
Se minimizan y olvidan cualesquiera caracterísicas comunes entre ambos, exacerbando a la vez cualquier diferencia. Así, un católico y un protestante dejan de tener el territorio común del cristianismo, o un negro deja de tener humanidad a los ojos de un blanco.

Si es negro, tiene que ser sucio.

Segundo: Dogmatizar; Toda cuestión deja de ser discutible, sea propia o ajena. Si son los argumentos propios los haces indiscutibles entonces queda prohibido pensar. Si son los argumentos de "los otros", hay que convertirlos en malvados por definición. Sin discusión. Así, a través de "verdades" y ausencia de pensamiento es más fácil manipularte.
El acabar con el pensamiento hace que cualquier argumento de un adversario se convierta en algo totalmente opuesto a "nosotros" y en consecuencia agresivo: viene de "los otros" y pretende dañarnos a "nosotros", independientemente de que se trate de un punto beneficioso, relevante o interesante. Desde el momento en que es crítico viene del "enemigo" aún si es un bien común el argumento por válido que sea es automáticamente descalificado.

Tercero: Estigmatizar; Independientemente de la calidad humana o moral que pueda tener "el otro", se trata de un enemigo. Ser el más amable, noble y humano de los judíos no te ayudaba en nada en la Alemania nazi. Tampoco el mejor de los negros ganaba derecho alguno a los ojos de un racista. Se asocia una calidad moral al dogma (definido en el segundo paso) y en consecuencia ya se te puede calificar como animal, bestia, basura... te conviertes en "cosa" y no en persona. Te conviertes, en resúmen, uno de "los otros".

Cuarto: Atacar. Los pasos anteriores te permiten ahora, con una falsa moralidad basada en mentiras, hacer de "el otro" lo que a "nosotros" nos parezca. No hay límite, desde el momento que sus estigmas lo han alejado tanto de "nosotros" los humanos que es "algo" y no alguien, y como "algo" es desechable. Golpearlo, gasearlo, decapitarlo o fusilarlo son hechos simples que se le aplican a los "malos" - todos los que no sean "nosotros".

Y finalmente, capitalizar. El líder de cada manada gana un conjunto de ciegos dogmáticos, no borregos sino manada de lobos, que servirán obedientemente a sus propios intereses; recuerda, desde que te comiste el dogma dejaste de pensar.

¿Alguien se acuerda de esto?¿Quien capitalizó?

Y alimentan nuestro odio.

Este post pretende ser un aviso de que la máquina de propaganda y de prohibir pensar ya está en marcha en México. Botones de muestra:

Epigmenio Ibarra osó escribir una crítica a Calderón y sobre todo a la intolerancia. Y eso le vale amenazas de violencia física.

O el hashtag que propone la muerte para Felipe Calderón. Ninguna discapacidad merece la muerte.

Rompe el ciclo.

La mejor manera de romper el ciclo de manipulación y odio es pensando. No delegues en otro, líder o no, tus convicciones, ni renuncies al pensamiento crítico. Nadie, humano, tiene todas las respuestas, de manera que si alguien acaso lo insinúa seguramente miente.

Piensa, aunque a veces resulte difícil, duda de todos y duda de todo. A veces te sorprenderá la claridad de tu propio pensamiento y las mentiras de tus líderes.

Recuerda además, el breve poema de Niemöller

Primero vinieron por los comunistas
y yo no dije nada porque no era comunista

Luego vinieron por los del sindicato comercial
y no dije nada porque no soy del sindicato comercial

Luego vinieron por los judíos
y no dije nada porque no soy judío

Finalmente vinieron por mi
pero ya no había nadie que hablara por mi.

Comienza, pues, por hablar por ti. No te quedes en ser eco.

No al ACTA - Mi exposición en la audiencia pública del senado16-02-2011

2011-02-16T09:09:00.006-06:00

Es un honor para mí presentarme ante esta comisión y aportar a ustedes dentro de mi experiencia y sobre todo del sentido común que pueda yo tener, conceptos que les asistan a visualizar que ACTA no es un tratado conveniente para México.

La amplitud y cobertura de los riesgos de este tratado, la falta de redes de contención a sus alcances, el casi seguro fracaso de su aplicación pragmática y los cuantiosos riesgos y daños colaterales a las libertades básicas son tantos que cuesta trabajo comenzar.

ACTA afecta elementos tan críticos que no deben dejarse al azar o a una pobre y quizá maliciosa redacción como la del tratado, tales como los derechos fundamentales del ser humano: No hay constitución en el mundo que no ampare el derecho a la libertad, tanto de conciencia como de expresión, a la privacidad, y a la propiedad, y debe cuidar antes que nada la prevalencia de estos derechos para sus ciudadanos por sobre cualquier tratado internacional.

Durante más de 30 años he vivido inmerso en la industria de la tecnología, soy creador de software, microempresario, padre de familia y mexicano: ACTA afecta a cada uno de esos aspectos como afectaría los derechos básicos de mis conciudadanos.

Quiero dejar claro que creo en la propiedad intelectual, creo que una obra debe gozar de protección jurídica y su autor ser adecuadamente retribuido, pero nunca al precio de las libertades básicas.

Analicemos, pues, algunos aspectos. Ruego a ustedes tener una copia de ACTA a la mano para evitar perder mis preciosos minutos repitiendo textualmente lo ya escrito.

1. Conveniencia para México del tratado.

La primera pregunta que nos deberíamos hacer es “¿Beneficia a México el ACTA?”. Veamos en breve, en lo referente a patentes y marcas registradas el papel de México con sus socios potenciales:

País u Organización	Solicitudes de Registro de Marca 2009		Marcas Registradas 1899-2009		Patentes otorgadas 1995-2009
	Solicitudes de Registro de Marca 2009		Marcas Registradas 1899-2009		Patentes otorgadas 1995-2009
	Cantidad	Porcentaje	Cantidad	Porcentaje	Cantidad	Porcentaje
Australia	16,996	0.96	1,257,049	3.11%	48261	0.63%
Canadá	13,082	0.74	1,140,265	2.82%	94208	1.24%
Unión Europea	1,144,064	64.73	18,951,633	46.83%	1835572	24.07%
Japón	45,847	2.59	7,808,193	19.30%	2906878	38.12%
Corea	141,657	8.01	2,263,209	5.59%	719500	9.43%
México	2,457	0.14	1,396,645	3.45%	3866	0.05%
Marruecos	1,046	0.06	130,765	0.32%	156	0.00%
Nueva Zelanda	15,146	0.86	499,993	1.24%	11742	0.15%
Singapur	10,815	0.61	383,898	0.95%	8227	0.11%
Estados Unidos de América	376,388	21.29	6,633,526	16.39%	1997774	26.20%
Total	1,767,498	100.00	40,465,176	100.00%	7626184	100.00%

Tabla 1. Histórico de marcas y patentes de socios en el ACTA.

Fuente: Sitio web de la organización internacional de propiedad intelectual http://www.wipo.int

México sólo aporta el 0.14% de las solicitudes de marca registrada en 2009 y el 0.05% de las patentes en 14 años. Francamente duele.

Son datos públicos, que ustedes pueden bajar del mismo sitio de WIPO. En hoja de cálculo, de manera que en breve pueden evaluar el desempeño de México históricamente en cuanto a propiedad intelectual.

De la tabla anterior se puede deducir que aunque ACTA llegara a proteger a los creadores mexicanos, sería un tratado completamente asimétrico. El esfuerzo que debe hacer México para proteger los intereses de sus socios, respecto al de éstos, es de 70 a 1 en marcas registradas y de 2000 a uno en el caso de patentes. No hay una relación costo-beneficio ni remotamente equitativa, vaya: ni siquiera razonablemente comparable. Esto, por sí mismo, debiese bastar para rechazarlo.

La enorme desproporción entre producción y consumo de propiedad intelectual da a ACTA el sabor de que nuevamente seremos los policías del traspatio de nuestros socios comerciales.

Ojalá el IMPI fuese tan diligente en la promoción interna de la cultura de propiedad intelectual como lo ha sido en la desaseada negociación de ACTA.

2. Privilegios legales a extranjeros respecto a los nacionales.

Sé que en las audiencias públicas, entre ustedes y sus asesores, habrá especialistas en derecho que seguramente podrán aclarar y ampliar lo que rápidamente mencionaré en este apartado:

México cuenta con una amplia y sólida legislación en lo que respecta a propiedad intelectual, tanto la Ley Federal de Derechos de Autor como la Ley Federal de Propiedad Industrial están allí. Los delitos asociados a propiedad intelectual se encuentran tipificados en el Código Penal Federal; sin embargo, ACTA reclama derechos extraordinarios, con algunos artículos verdaderamente escalofriantes y terriblemente mal redactados que dejan ambigüedades legales –con una interpretación que favorece enormemente al presunto agraviado. Por sí sola, la redacción del tratado debiese ser causa de su rechazo.

Armonizar el conjunto de leyes que se verían implicadas en la aceptación de ACTA sería una pesadilla legislativa, tanto para la cámara a la cual ustedes pertenecen como a la de diputados. Consideren el costo de legislar como una causa más para rechazar el tratado.

Algunos botones de muestra:

a) Menciona la palabra piratería doce veces. Jamás la define en términos jurídicos. En otras palabras puede ser lo que a los socios se les antoje, incluyendo navíos, sables y pericos, o la expresión coloquial para comercio ilícito de propiedad intelectual.

b) En su artículo 8 pide la posibilidad de: “…Emitir una orden para que la parte… o un tercero… prevenga que los bienes infractores entren en los canales comerciales”, dejando en ambigüedad quiénes son los terceros, y más grave aún: Se delega la prevención de delitos en la parte y en innombrados “terceros”. El afectado como policía ¿De qué sirven nuestras autoridades entonces? Mejor contratemos una policía particular al servicio de la propiedad intelectual y dejemos que actúe en impunidad, sería más barato.

c) Artículo 9, párrafo 1: “…Para determinar el monto de daños… sus autoridades judiciales tendrán la autoridad para considerar… cualquier medida legítima de valor presentada por el titular de derechos…”. El afectado erigido como juez, impone la pena –aunque el código penal ya la especifique.

No redundaré más. Seguramente en sus propios análisis encontrarán más agujeros de redacción que rayas tiene una cebra. Y los tratados y legislaciones no deben permitir esos agujeros. Al menos no tantos.

3. Ratificando ACTA pongamos trabas a la industria nacional.

El artículo 12 es fabulosamente peligroso para los particulares y demasiado ambiguo.

No existe un procedimiento simple que evite el abuso de una red, particularmente inalámbrica. Independientemente de que el acceso ilícito en sí constituya un delito, impedirlo en una red doméstica o de una pequeña empresa requiere tareas no triviales para el usuario común y gastos para las organizaciones. La facilidad de cometer el delito de usar una red ajena hace imposible determinar a priori si el delincuente es el legítimo usuario de la red o un tercero malicioso. Agreguen la tarea no gratuita de monitorear el uso de internet de cada persona que tiene acceso legítimo a la red (incluyendo menores de edad) y tendrán la imposibilidad de determinar un presunto culpable a priori, como pretende ACTA.

Y todo ello tiene un costo que alguien debe cubrir. Consideren quien: En el caso de internet ¿Los asume el usuario final, la empresa proveedora del servicio, el gobierno federal? Desde luego que no directamente los socios, pero sí cada mexicano que tenga acceso a internet.

De lo anterior, ACTA pretende requisar el equipo doméstico, de la industria o institución, inaudita altera parte, por medio de terceros, de forma expedita, sin tener la certeza de que es el usuario final el que origina la descarga. Y aunque al final fuesen compensados, deberán pasar como criminales sin el principio básico de presunción de inocencia atentando contra la declaración universal de derechos humanos, artículo 11, párrafo 1.

4. Rescatemos más industrias, en este caso extranjeras.

No dudo que la industria del entretenimiento padezca de “piratería”. Aunque exista responsabilidad del “pirata”, no hagamos de lado la corresponsabilidad de empresas productoras y distribuidoras que mantienen oligopólicamente precios artificiales que hacen inaccesibles sus productos a enormes sectores, aunado a la pertinaz renuncia a la adopción de nuevas tecnologías como la distribución vía Internet, bajando sus costos, que podría proveer su material a sectores más amplios a precios más accesibles. Al contrario, han combatido sistemáticamente el proceso de distribución digital y sólo el éxito de empresas como iTunes las comenzó a motivar a cambiar: poco y tarde. En su negligencia, muchas empresas han defraudado a sus creadores e intérpretes tanto como los mismos “piratas”, y ahora esperan recuperar no un mercado sino una propiedad porque su incapacidad y ambición les cegó frente al cambio.

No veo por qué los mexicanos tengamos que pagar su fallido modelo de negocio. No subsidiemos las deficiencias de otros, ya que ni siquiera subsidiamos las locales.

En la industria de software, empresas como Microsoft han seguido esquemas de actualización innecesarios, haciendo incompatibles sucesivas versiones de sus productos. En lo personal me ha tomado años, mucho dinero y trabajo el simplemente mantener mis licencias y versiones al día. Consideren los precios de actualización, aplíquenlos al ingreso típico mexicano y sin justificar en modo alguno la “piratería” consideren si los oligopolios o monopolios de facto realmente dan un “precio justo” siempre.

Casi todo el software tiene medios de avisar tanto al titular como al infractor que la copia es ilegítima. Que ellos deshabiliten el producto, que recurran a los canales judiciales regulares, pero que no le pidan a mi país hacer el trabajo que a ellos les corresponde.

5. Hagamos el trabajo de los abogados de las trasnacionales.

¿Acaso las empresas y países ricos en marcas, patentes y derechos autorales no tienen asesores jurídicos, representantes locales o embajadas que les representen frente a un tribunal local?

Las leyes están allí, para todos, nacionales y extranjeros. No requieren de cambios. Requieren, como tantas otras, ser adecuadamente aplicadas. Cualquier persona, física o moral que quiera ejercer un derecho tiene a la mano las leyes y los tribunales accesibles entonces ¿Por qué privilegiar a grandes empresas subsidiando su propio derecho?

Conclusión.

Tienen ante ustedes un tratado extraordinariamente asimétrico, costoso, que vulnera derechos constitucionales y humanos, maliciosamente redactado para proteger a los socios más que a México, con una carga legislativa y judicial a cargo del país para subsidiar mayormente a grandes empresas extranjeras y muy pocas mexicanas. No debe ser ratificado por un cuerpo legislativo responsable de su tarea y que crea en su país. Si actúan en interés de México, ACTA ni siquiera debiese llegar al pleno del Senado para su ratificación dado el tremendo desaseo jurídico que presenta y las innegables desventajas

Y aunque los cabilderos toquen su puerta, México e Internet los observan. Y la memoria de Internet perdura más allá de la duración de las legislaturas.

The real QA metrics

2010-04-14T14:09:00.003-05:00

Most Testers, QA engineers, project managers and software engineering theorics try to match the concept of quality metrics with something close to the real world, so we have bugs per line of code (even if not all lines of code are created equal, as if python were equal to assembler), bugs per functional point, total bugs per man-hour... add to this if is blocker/normal/cosmetic, and so on. QA Metrics are, until now, very evasive to become widely adopted.
Then my good friend Nahualito discovered the following document, deeply buried in a oscure web site:

WTFs/minute
Neat, clean, measurable. Add a 2x multiplier if the WTF happens on end user, 2x if a crasher.

Love this.

Más leyes idiotas.

2010-01-10T22:45:00.006-06:00

A veces los legisladores mexicanos, queriendo justificar sus dietas, pretenden hacer como que quizá, algunas veces probablemente trabajan, al menos chance un poquito (cosa que en realidad ningún mexicano cree).
¿Para quien se legisla? ¿Para los mecenas?¿Para los ciudadanos? ¿Para ellos mismos? ¿Para la partidocracia?
Cada vez resulta más evidente que muchas de las leyes (como el presupuesto) se dan para pequeños sectores económicamente poderosos, sin embargo a veces quieren "quedar bien".
No siempre usan siquiera un mínimo de sentido común, lo importante es "salir en la foto", capitalizar el ruido que sus cacareos y la misma indignación que sus idioteces generan.
Ya hace tiempo, los heróicios legisladores decidieron que todos los usuarios de teléfono celular somos secuestradores potenciales, razón por la cual cada celular deberá registrarse en una base de datos que asocie el número de teléfono con el CURP (lo cual te asocia a absolutamente todo en tu vida: empleo, cuentas bancarias, registros médicos del seguro social, fisco). No contentos con el registro, esos datos son intermediados por la misma empresa celular, que teóricamente puede hacer con ellos lo que se le antoje.

Pero ahora tenemos a otro ~~imbécil~~ dedicado legislador, el ~~diputete~~ diputado Nazario Norberto Sánchez propone regular el acceso a las redes sociales como Facebook o Twitter usando el ~~estúpido~~ profundo argumento de que "se pasan pitazos sobre los sitios con alcoholímetro" y los sitios sociales se usan por criminales. Se ve que no habla ni manda mensajes por el celular, seguramente lo hace su asistente por él.

Asombroso. El señor diputado descubrió que las redes sociales se usan por todo mundo, buenos, malos y hasta legisladores (lo cual sí me hace pensar en redes criminales, pero eso es mera percepción personal).

Si aún no hay una legislación que garantice el acceso a internet ¿El señor pretende limitarla desde antes?

Así pues, el mugido de la semana va para el señor Nazario Norberto Sánchez.

El acoso bancario.

2009-06-20T20:47:00.004-05:00

Pues con todas las leyes... el acoso sigue existiendo. Más o menos de una de cada 10 llamadas que recibo de Banamex son similares.
Disfruten

Animaniacs legislativos

2008-12-29T11:24:00.006-06:00

¿50 millones de pillos?

Resulta que el legislador priísta Mario López Valdez cree que lo somos, y no sólo cree que lo somos sino que quiere nuestras huellas digitales y a menos que (dudosamente) la ley sea vetada por el ejecutivo, tendremos que poner nuestras huellas digitales, domicilio y otros datos adicionales que nos harán perfectamente identificables frente a los pillos de verdad que no cobran dietas.

Más grave aún es que tras del oligofrénico López fueron 88 legisladores más que no lograron conectar la neurona de guardia con la neurona funcional y votaron a favor de la iniciativa.

Lean esta joyita:

En México para el 2007 se pronosticó un total de más de 59 millones de líneas celulares, ése es el número de posibles armas a disposición de la delincuencia. Las compañías telefónicas no sólo lesionan la economía de los usuarios con tarifas tan altas, también ponen la tecnología al servicio de la delincuencia como un vehículo de agresión a la sociedad, y sin control alguno por parte del Estado, de los nombres y domicilios de los dueños o usuarios.

¿En que otra cabeza excepto la de un legislador cabe equiparar un celular a un arma? ¿Requeriremos en el futuro de un permiso de portación de celular -y el proporcionar datos lo es?

En serio, hay pendejadas sin límite en nuestro país surrealista.

Si al menos se hubiesen molestado en darse una vuelta por Google, verían que cualquier hijo de vecina puede descargar software de clonado de celulares, de manera que hasta un senador puede "fabricar" un número de serie de celular. Pero ¿Para que estudiar si ya son senadores? y lo que realmente agotan es el trasero en tan agotadoras sesiones legislativas.

Ciertamente el celular proporciona un gran anonimato y una movilidad extraordinara. Parte de las medidas de la legislación (obligar a los proveedores de servicio a proporcionar localización y deshabilitar efectivamente un teléfono robado) son muy razonables, sin embargo la "lógica" del registro ciudadano equivale a "fichar" a priori a los ciudadanos sin que medie delito previo. Bajo esa misma lógica algún otro idiota podrá proponer que nos encarcelen a todos y nos vayan sacando de la cárcel por eliminación.

¿Cuáles son las consecuencias de esta nueva ley idiota?

Los (miles) de establecimientos que venden equipos celulares tendrán acceso irrestricto a información personal, huellas digitales incluidas, de todos los usuarios de celular. Y además una correlación con el poder adquisitivo -no es lo mismo comprar los sobrantes de el modelo de hace 3 años que el último chirrido de la moda. Y el vendedor será conocedor además del tipo de pago que se haga (efectivo, crédito), de manera que al menos un criminal tendrá potencialmente a bajo costo información financiera y personal correlacionada, ahorrémosle trabajo.

¡Más robos de celulares! Desde luego. ¿Han tratado de reportar un celular robado? Al menos Telcel tiene una atención terrible -horas en el teléfono si no es en horario de oficina, o dejarlo todo para ir a una oficina de atención de Telcel, mientras que en las horas intermedias ya le pudieron dar "buen" uso al teléfono robado. De manera móvil, desde luego, para evitar que el provedor lo localice.

Una mejora tecnológica en cuanto a clonación, desbloqueo y actividades anexas. Al menos esto contribuirá a generar trabajos para electrónicos y programadores que actualmente viven de taxistas, ambulantes y taqueros.

Guardar cuidadosamente los chips viejos, usándolos de vez en vez para que no pierdan vigencia. Los chips que circulan actualmente serán una maravillosa fuente de ingresos.

Mayor uso de teléfonos públicos y de telefonía IP con el proveedor basado en Rusia o China -previo pago anónimo en Paypal, claro. Y desde un cibercafé para que la policía tenga chivo expiatorio.

Más autocomplacencia de los legisladores mexicanos, que de repente tienen una fiebre legislativa maniaco-compulsiva que los obliga a aventar iniciativas a lo pendejo sobre cualquier tema en una creciente demagogia. Y esto es más peligroso que los secuestros virtuales, ya que ésta es una ley que efectivamente nos secuestra.

¿Que tal si trabajaran? ¿Sería México un mejor país? Esperemos -lo cual dudo- que el ejecutivo tenga al menos un dedo de frente y vete otra ley idiota y onanista.
El problema es que, desde luego, nos seguimos dejando.

Más del CAT

2008-12-16T02:10:00.001-06:00

La semana pasada escribía sobre el CAT (Costo anual total) que es una ecuación que permite calcular como los bancos nos ~~roban~~ cobran intereses.
Alguien tuvo a bien dejar una liga a su propio blog, bastante informativo pero al menos inexacto al decir que el "CAT es posible calcularlo sin demasiadas complicaciones".
Falso. El señor que lo publica es maestro en administración y probablemente le parezca fácil calcularlo. He aquí la divertidísima manera en que se calcula... señores, les presento al CAT, con una simpleza que permite que Juan Pueblo calcule que tanto le deberá al banco al final del j-esimo período tras de haber hecho su k-ésimo pago ¿O era la j-ésima disposición? En fin, claro como el agua y todo en las finanzas:

Donde... ¿En serio vale la pena explicarlo? Aplíquese mejor su dosis de crack y metanfetaminas, haga una licenciatura fuertemente apoyada en matemáticas (no menos de alguna ingeniería, por favor) y vaya al sitio del Banco de México donde tienen la explicación completa. Que igual que Condusef y su "información" le servirá de ~~pura chingada~~ nada.
No, no es nada fácil calcularlo. Es fácil que alguien te lo calcule... para el caso el mismo banco.
El siguiente es un breve diálogo con un gran amigo mío que vive en USA:

Gerardo: Zaz, me acaba de llegar mi estado de cuenta de una de las tarjetas.
Alejandro: ¿Y que tal?
Gerardo: 7.65%
Alejandro: ¡No está nada mal!
Gerardo: ¿Mensual?
Alejandro: ¡No mames! Acá un interés del 30% es de escándalo y eso en plena crisis.

Y eso sin contar la linda práctica de la ~~usura~~ anatoicismo, que consiste en el cobro de intereses sobre intereses.

Más sobre la usura bancaria cuando me pase el berrinche.

¡Esto es ~~Espartaaaaa~~ México!

Diseños idiotas.

2008-12-04T15:12:00.000-06:00

Por alguna razón, todo mundo se siente con la obligación de reinventar de tanto en tanto la interfaz de usuario. Algunos "reinventos" pueden ser agradablemente exitosos como lo fue MacOS, Windows95 (tanto que a Microsoft tuvo que ponerle un sistema operativo de verdad en 2000 y traje de payaso en XP). Lograron rehacer la IU en Vista y en un montón de aplicaciones sueltas como el Messenger, Office y demás, donde las cosas dejan de funcionar como estás acostumbrado ("¿Donde quedó el menú de Archivo"?) y la posterior necesidad de un reentrenamiento en las aplicaciones.

Curiosamente -aparte del soporte- desde que existen interfaces gráficas de Linux se han dado discusiones religiosas a nivel de jihad sobre si había que imitar a MSFT o hacer algo propio, y la propuesta de imitar era para que hubiese suaves transiciones de los usuarios desde el entorno Windows a GNOME o KDE.
Bien, pero además está la web, animal con vida propia que existe en cada navegador y que desgraciadamente no está sujeta a un diseño pensado y consistente como pueden ser los entornos gráficos de sistemas operativos -que incluso tienen guías de estilo para el diseño.
Per una vez dentro del navegador, pareciera que todo mundo desea que su aplicación web sea "linda" y de preferencia costosa para cobrarla bien al cliente, para hacer feliz al personal de relaciones públicas e imágen y para saturar las pupilas con colorcitos y funciones pirotécnicas completas. Lástima que tanto "Eye Candy" parece terminar generando "Eye Diabetes".

Va el ejemplo anecdótico:
Ayer, como cualquier ciudadano del mundo se me ocurrió preocuparme por mi (enorme) deuda en tarjetas de crédito ante lo que viene en el corto plazo, así que decidí visitar ese chistoso acrónimo de "Comisión Nacional Para la Protección y Defensa del Usuario de Servicios Financieros" (Joder, si desde el nombre es rimbombante ¿Que esperar de su sitio web?).

A modo de disgresión:
Mi malsana intención era ver cual era la tarjeta de crédito con el menor costo anual total para intentar renegociar mi deuda de Banamex "D'Super" que amenaza con comerse a mis nietos primogénitos, además de todo lo demás.
Que de todas maneras se los va a comer, ya sea como ofrenda a los dioses del dinero, como cautivos del sistema fiscal que pagará la deuda impagable a los bancos que en México ya maman de la teta fiscal, que en USA ahora hacen lo mismo, y que pronto volverán a "rescatar" en México.
Fin de disgresión. Mejor sigo con el tema y escribo de los rescates después.

Finalmente, tras una navegación casi de monkey tester, di con la página de marras, donde esperanzadamente quería ver el CAT de todas las tarjetas de todos los bancos. Oh, decepción. Me encontré esto:

Ni modo. A seguir buscando. Y me encontré esto otro:

Bien: para comenzar tengo más tarjetas que las que reportan allí (y conste que me falta un buen de bancos), todas con CATs diferentes aún siendo del mismo banco. De manera que su "información" sirvió para dos cosas: para nada y para pura ~~chingada~~ fregada.

Con la esperanza de que hubiese más información busqué que hubiese un indicador de siguiente página (el típico >>) pero no. Hasta que por mera casualidad pasé el cursor por la esquina superior derecha y ¡La página comenzó a doblarse, oh yeah, que fancy, que bonito, que cool!
Claro que hay que arrastrar el cursor hasta la linea de cosido para que la página de la vuelta y pueda ver que... no hay más información relevante.

Supongo que el diseñador se siente realizado casi en la misma proporción que yo descepcionado.
Si bien flash es una preciosa herramienta, si lo que se desea es información accesible y clara, esta paginita es una perla de lo que no se debe hacer.

Lo bueno es que si fue licitado, alguien ya ganó una lana.

El final de una ley injusta

2007-06-08T09:57:00.000-05:00

En el transcurso de las últimas semanas, la Suprema Corte de Justicia de México estuvo discutiendo la consitucionalidad de la "Ley Televisa".
Por una vez parece que la justicia ha funcionado en mi pais.

Los engaños de Nestlé

2007-05-22T12:52:00.000-05:00

Una de las cosas que más me aliviana siendo diabético es seguir una dieta más o menos estricta.
En ello el campeón del engaño es Nestlé en sus productos "Light". Ponen la etiqueta "Sin Azúcar" y sin embargo en los ingredientes, sin excepción, se encuentra la dextrosa, casi siempre en primer o segundo lugar, dependiendo de lo comprado.
Parece que sus químicos no saben que es la dextrosa o que para ellos solo la sacarosa es azúcar y no hay nada más; una vuelta a la Wikipedia no les caería nada mal ya que parece que en la escuela no se los enseñaron:

Wikicita:
"En cambio en ámbitos industriales se usa la palabra azúcar o azúcares para designar los diferentes monosacáridos y disacáridos, que generalmente tienen sabor dulce, aunque por extensión se refiere a todos los hidratos de carbono."

Partiendo de que Nestlé se mueve en el ámbito industrial es inadimisible que pretendan engañar a sus consumidores diciendo "Sin Azúcar", coloquialmente.

Otra desagradable sorpresa que me dieron alguna vez fue cambiar su concepto de "Light" varias veces: durante unas semanas sus helados fueron light sin sacarosa o glucosa, una maravilla porque mantenía mis índices glucémicos normales aún comiendo postre, pero un buen día decidieron que "Light" era "sin grasa pero con azúcar". Cuando alcancé niveles de glucosa elevados revisé la etiqueta y había cambiado. Semanas después "Light" fue una mezcla de glucosa y fenilalanina (glucosa como segundo ingrediente) y sin grasa.

Siendo los diabéticos entre el 10% y 15% de la población creo que debiésemos ser un mercado más serio para proveedores del tamaño de Nestlé (sin contar todos aquellos que tratan de seguir una dieta baja en carbohidratos).

Moraleja: ni siquiera la etiqueta dice la verdad. Que raro ¿No?

Gruñidos sobre Wikipedia

2007-03-18T23:56:00.000-06:00

Me apena que la Wikipedia en español a veces de entradas a cosas como las fumadas de Alejandro Jodorowsky sobre psicomagia.
Que además tiene todo el sabor de campaña publicitaria. Pero bueno, hay que respetar democracia, aún cuando esta se demuestra penosamente ineficiente.
Más argumentos más tarde.

¡Más de un año!

2006-09-22T13:23:00.000-05:00

Más de un año sin poner nada en este blog. Es de verdadera flojera...

Muy a la mexicana "mañana comienzo"

Estudiantes kamikaze

2005-05-24T23:46:00.000-05:00

Mi hijo menor estudia en el Instituto México Secundaria, al centro-sur de la Ciudad de México. Exactamente queda aquí
Ayer, una compañera suya fue atropellada, aparentemente por alguna mamá apresurada, la niña se encuentra grave.
En las mañanas llevo a mi hijo en transporte público (lo cual tiene sus propios y elevados riesgos en esta ciudad) y soy testigo de las enormes colas de automóviles esperando dejar a los muchachos exactamente en la puerta de la escuela.
El problema es que ésta se encuentra en un "Eje vial" (Eje 8 sur, para ser exactos).
¿Que es esto? Dirán los que no conocen la Ciudad de México. Son avenidas amplias (4 a 6 carriles), algunas de las cuales tienen lo que llaman un "carril de contraflujo" sobre el cual circula transporte público.
Hasta hace relativamente poco, los ¿Infames?¿Famosos? "Padres del Instituto México" simplemente se estacionaban en ese carril, obstruyendo el abundante tránsito del contraflujo... hartos, usuarios de esto y los medios hicieron una campaña para evitar el estacionamiento.
Ahora la situación es de más riesgo para los niños: si bajan del lado del conductor, desembarcan directamente en el carril de contraflujo. Peor aún: hay padres que les permiten bajar del lado opuesto al conductor, desembarcando en el que sería el carril de mayor velocidad, rodeando al auto del padre y cruzando el carril de contraflujo...
Así, ayer, una madre histérica por el tiempo (¿Tendría que llevar a los niños de la primaria que entran 45 minutos después?) invadió el carril de contraflujo en sentido contrario, y la niña que se cuidaba del tránsito que normalmente vendría por su izquierda, jamás volteó a la derecha y fue salvajemente atropellada. La señora en cuestión huyó.
Las razones de tal accidente son muchas: una ciudad que ha crecido caóticamente, insuficientes recursos de policía para resguardar cada escuela, la consistente falta de tiempo y prisa contínua por vivir en una ciudad como México y la persistente paranoia de no perder de vista a los hijos en una ciudad insegura como esta.
Comentando con mis hijos sobre el accidente pensábamos que tristemente se va a culpar a todo mundo excepto a la paranoia de tener que entregar a los hijos a 30 centímetros de la puerta de la escuela, y en el automóvil...
Más sobre el tema después.

Lectura actual: "Trece" de Rafael Menjívar. Pocas páginas leídas: impactante. Más al terminarla.

fp!

2005-05-24T23:24:00.000-05:00

-1 Troll.

Lo cual tiene sentido para los lectores de Slashdot, pero no para el resto de la humanidad.

Como aparentemente todo el universo y sus alrededores no tienen nada mejor que hacer, pues entrémosle a esto del blogging.