De intolerancia y guerras

Cuidado: Vienen, vienen por nosotros...

Supongo que desde tiempos inmemoriables ha funcionado.

Vienen por nosotros: matarán a nuestros hijos.
Vienen por nosotros: violarán a nuestras mujeres.
Vienen por nosotros: destruirán nuestras cosechas.
Vienen por nosotros: quemarán nuestros hogares.
Vienen por nosotros: derribarán nuestros templos, destruirán a nuestros dioses.

¿Quienes vienen?
Vienen los negros en el Sur de Estados Unidos, los judíos en Alemania nazi, los cerdos capitalistas por Mao y Stalin, los comunistas que seguían a Mccarthy, los homosexuales en cualquier parte, los católicos bajo los anglicanos y protestantes, los protestantes en el catolicismo, los musulmanes por sionistas, los sionistas por los musulanes, viene el peje, viene Calderón... no importa: alguien viene por nosotros, y matarán, violarán, quemarán y ofenderán a dios.

"El judío eterno", propaganda nazi.

Seguro, ahí vienen por ti.

Esa es la propaganda: el intento de influir en el sistema de valores del ciudadano y en su conducta. En estricto sentido, este post en particular es propaganda. Espero que sirva de algo.

Los enemigos americanos serán destruidos, cortesía del camarada Mao.

La propaganda.

Es efectiva ¿Cierto? Millones han pagado con su vida en todo el mundo para demostrarlo.

Cuidado, vienen los comunistas a matarnos... USA en lo suyo también

En México ahora vivimos una guerra civil, aún si el ejecutivo y aquellos que lo apoyan dicen lo contrario, hay 55,000 muertos aproximadamente que confirman el hecho, y aunque las fuerzas militares regulares participan masivamente, en efecto la mayoría de los participantes y víctimas son civiles. Allí están los números. Allí están las víctimas y los victimarios.

Siempre me he opuesto a la pena de muerte. Siempre me ha parecido más venganza que justicia, sin embargo las atrocidades del narco me han hecho dudar de esa convicción más de una vez. Su inaudita crueldad dista nada de cualquiera que hubiese imaginado un nazi recalcitrante, emperador romano o señor feudal estilo Vlad Tepes (Drácula). Y su total inmoralidad -o amoralidad, califiquen ustedes- es un acto de terror en sí. No, no defiendo a los narcotraficantes. (Así que por favor, trolles defensores de Felipe Calderón, absténganse de usar ese sobado argumento).

Y en post aparte hablaré de Calderón y su guerra, ahora me preocupa la propaganda y la intolerancia.

La Fábrica de Odio.

Fabricar odio es simple, demasiado simple. Y sociólogos, sicólogos, políticos y otros estudiosos de la conducta humana lo saben bien, mucho mejor que cualquiera de nosotros, sin detallar podemos hablar de algunos pasos evidentes:

Primero: polarizar; hacer que existan únicamente dos bandos: "nosotros" y "los otros". Así se facilitan los pasos siguientes en la manipulación.
En algunos casos es más simple o evidente como diferenciar un color de piel, y en otros puede ser más sutil como los detalles interpretativos del cristianismo.
Se minimizan y olvidan cualesquiera caracterísicas comunes entre ambos, exacerbando a la vez cualquier diferencia. Así, un católico y un protestante dejan de tener el territorio común del cristianismo, o un negro deja de tener humanidad a los ojos de un blanco.

Si es negro, tiene que ser sucio.

Segundo: Dogmatizar; Toda cuestión deja de ser discutible, sea propia o ajena. Si son los argumentos propios los haces indiscutibles entonces queda prohibido pensar. Si son los argumentos de "los otros", hay que convertirlos en malvados por definición. Sin discusión. Así, a través de "verdades" y ausencia de pensamiento es más fácil manipularte.
El acabar con el pensamiento hace que cualquier argumento de un adversario se convierta en algo totalmente opuesto a "nosotros" y en consecuencia agresivo: viene de "los otros" y pretende dañarnos a "nosotros", independientemente de que se trate de un punto beneficioso, relevante o interesante. Desde el momento en que es crítico viene del "enemigo" aún si es un bien común el argumento por válido que sea es automáticamente descalificado.

Tercero: Estigmatizar; Independientemente de la calidad humana o moral que pueda tener "el otro", se trata de un enemigo. Ser el más amable, noble y humano de los judíos no te ayudaba en nada en la Alemania nazi. Tampoco el mejor de los negros ganaba derecho alguno a los ojos de un racista. Se asocia una calidad moral al dogma (definido en el segundo paso) y en consecuencia ya se te puede calificar como animal, bestia, basura... te conviertes en "cosa" y no en persona. Te conviertes, en resúmen, uno de "los otros".

Cuarto: Atacar. Los pasos anteriores te permiten ahora, con una falsa moralidad basada en mentiras, hacer de "el otro" lo que a "nosotros" nos parezca. No hay límite, desde el momento que sus estigmas lo han alejado tanto de "nosotros" los humanos que es "algo" y no alguien, y como "algo" es desechable. Golpearlo, gasearlo, decapitarlo o fusilarlo son hechos simples que se le aplican a los "malos" - todos los que no sean "nosotros".

Y finalmente, capitalizar. El líder de cada manada gana un conjunto de ciegos dogmáticos, no borregos sino manada de lobos, que servirán obedientemente a sus propios intereses; recuerda, desde que te comiste el dogma dejaste de pensar.

¿Alguien se acuerda de esto?¿Quien capitalizó?

Y alimentan nuestro odio.

Este post pretende ser un aviso de que la máquina de propaganda y de prohibir pensar ya está en marcha en México. Botones de muestra:

Epigmenio Ibarra osó escribir una crítica a Calderón y sobre todo a la intolerancia. Y eso le vale amenazas de violencia física.

O el hashtag que propone la muerte para Felipe Calderón. Ninguna discapacidad merece la muerte.

Rompe el ciclo.

La mejor manera de romper el ciclo de manipulación y odio es pensando. No delegues en otro, líder o no, tus convicciones, ni renuncies al pensamiento crítico. Nadie, humano, tiene todas las respuestas, de manera que si alguien acaso lo insinúa seguramente miente.

Piensa, aunque a veces resulte difícil, duda de todos y duda de todo. A veces te sorprenderá la claridad de tu propio pensamiento y las mentiras de tus líderes.

Recuerda además, el breve poema de Niemöller

Primero vinieron por los comunistas
y yo no dije nada porque no era comunista

Luego vinieron por los del sindicato comercial
y no dije nada porque no soy del sindicato comercial

Luego vinieron por los judíos
y no dije nada porque no soy judío

Finalmente vinieron por mi
pero ya no había nadie que hablara por mi.

Comienza, pues, por hablar por ti. No te quedes en ser eco.

No al ACTA - Mi exposición en la audiencia pública del senado16-02-2011

Es un honor para mí presentarme ante esta comisión y aportar a ustedes dentro de mi experiencia y sobre todo del sentido común que pueda yo tener, conceptos que les asistan a visualizar que ACTA no es un tratado conveniente para México.

La amplitud y cobertura de los riesgos de este tratado, la falta de redes de contención a sus alcances, el casi seguro fracaso de su aplicación pragmática y los cuantiosos riesgos y daños colaterales a las libertades básicas son tantos que cuesta trabajo comenzar.

ACTA afecta elementos tan críticos que no deben dejarse al azar o a una pobre y quizá maliciosa redacción como la del tratado, tales como los derechos fundamentales del ser humano: No hay constitución en el mundo que no ampare el derecho a la libertad, tanto de conciencia como de expresión, a la privacidad, y a la propiedad, y debe cuidar antes que nada la prevalencia de estos derechos para sus ciudadanos por sobre cualquier tratado internacional.

Durante más de 30 años he vivido inmerso en la industria de la tecnología, soy creador de software, microempresario, padre de familia y mexicano: ACTA afecta a cada uno de esos aspectos como afectaría los derechos básicos de mis conciudadanos.

Quiero dejar claro que creo en la propiedad intelectual, creo que una obra debe gozar de protección jurídica y su autor ser adecuadamente retribuido, pero nunca al precio de las libertades básicas.

Analicemos, pues, algunos aspectos. Ruego a ustedes tener una copia de ACTA a la mano para evitar perder mis preciosos minutos repitiendo textualmente lo ya escrito.

1. Conveniencia para México del tratado.

La primera pregunta que nos deberíamos hacer es “¿Beneficia a México el ACTA?”. Veamos en breve, en lo referente a patentes y marcas registradas el papel de México con sus socios potenciales:

País u Organización	Solicitudes de Registro de Marca 2009		Marcas Registradas 1899-2009		Patentes otorgadas 1995-2009
	Cantidad	Porcentaje	Cantidad	Porcentaje	Cantidad	Porcentaje
Australia	16,996	0.96	1,257,049	3.11%	48261	0.63%
Canadá	13,082	0.74	1,140,265	2.82%	94208	1.24%
Unión Europea	1,144,064	64.73	18,951,633	46.83%	1835572	24.07%
Japón	45,847	2.59	7,808,193	19.30%	2906878	38.12%
Corea	141,657	8.01	2,263,209	5.59%	719500	9.43%
México	2,457	0.14	1,396,645	3.45%	3866	0.05%
Marruecos	1,046	0.06	130,765	0.32%	156	0.00%
Nueva Zelanda	15,146	0.86	499,993	1.24%	11742	0.15%
Singapur	10,815	0.61	383,898	0.95%	8227	0.11%
Estados Unidos de América	376,388	21.29	6,633,526	16.39%	1997774	26.20%
Total	1,767,498	100.00	40,465,176	100.00%	7626184	100.00%

Tabla 1. Histórico de marcas y patentes de socios en el ACTA.

Fuente: Sitio web de la organización internacional de propiedad intelectual http://www.wipo.int

México sólo aporta el 0.14% de las solicitudes de marca registrada en 2009 y el 0.05% de las patentes en 14 años. Francamente duele.

Son datos públicos, que ustedes pueden bajar del mismo sitio de WIPO. En hoja de cálculo, de manera que en breve pueden evaluar el desempeño de México históricamente en cuanto a propiedad intelectual.

De la tabla anterior se puede deducir que aunque ACTA llegara a proteger a los creadores mexicanos, sería un tratado completamente asimétrico. El esfuerzo que debe hacer México para proteger los intereses de sus socios, respecto al de éstos, es de 70 a 1 en marcas registradas y de 2000 a uno en el caso de patentes. No hay una relación costo-beneficio ni remotamente equitativa, vaya: ni siquiera razonablemente comparable. Esto, por sí mismo, debiese bastar para rechazarlo.

La enorme desproporción entre producción y consumo de propiedad intelectual da a ACTA el sabor de que nuevamente seremos los policías del traspatio de nuestros socios comerciales.

Ojalá el IMPI fuese tan diligente en la promoción interna de la cultura de propiedad intelectual como lo ha sido en la desaseada negociación de ACTA.

2. Privilegios legales a extranjeros respecto a los nacionales.

Sé que en las audiencias públicas, entre ustedes y sus asesores, habrá especialistas en derecho que seguramente podrán aclarar y ampliar lo que rápidamente mencionaré en este apartado:

México cuenta con una amplia y sólida legislación en lo que respecta a propiedad intelectual, tanto la Ley Federal de Derechos de Autor como la Ley Federal de Propiedad Industrial están allí. Los delitos asociados a propiedad intelectual se encuentran tipificados en el Código Penal Federal; sin embargo, ACTA reclama derechos extraordinarios, con algunos artículos verdaderamente escalofriantes y terriblemente mal redactados que dejan ambigüedades legales –con una interpretación que favorece enormemente al presunto agraviado. Por sí sola, la redacción del tratado debiese ser causa de su rechazo.

Armonizar el conjunto de leyes que se verían implicadas en la aceptación de ACTA sería una pesadilla legislativa, tanto para la cámara a la cual ustedes pertenecen como a la de diputados. Consideren el costo de legislar como una causa más para rechazar el tratado.

Algunos botones de muestra:

a) Menciona la palabra piratería doce veces. Jamás la define en términos jurídicos. En otras palabras puede ser lo que a los socios se les antoje, incluyendo navíos, sables y pericos, o la expresión coloquial para comercio ilícito de propiedad intelectual.

b) En su artículo 8 pide la posibilidad de: “…Emitir una orden para que la parte… o un tercero… prevenga que los bienes infractores entren en los canales comerciales”, dejando en ambigüedad quiénes son los terceros, y más grave aún: Se delega la prevención de delitos en la parte y en innombrados “terceros”. El afectado como policía ¿De qué sirven nuestras autoridades entonces? Mejor contratemos una policía particular al servicio de la propiedad intelectual y dejemos que actúe en impunidad, sería más barato.

c) Artículo 9, párrafo 1: “…Para determinar el monto de daños… sus autoridades judiciales tendrán la autoridad para considerar… cualquier medida legítima de valor presentada por el titular de derechos…”. El afectado erigido como juez, impone la pena –aunque el código penal ya la especifique.

No redundaré más. Seguramente en sus propios análisis encontrarán más agujeros de redacción que rayas tiene una cebra. Y los tratados y legislaciones no deben permitir esos agujeros. Al menos no tantos.

3. Ratificando ACTA pongamos trabas a la industria nacional.

El artículo 12 es fabulosamente peligroso para los particulares y demasiado ambiguo.

No existe un procedimiento simple que evite el abuso de una red, particularmente inalámbrica. Independientemente de que el acceso ilícito en sí constituya un delito, impedirlo en una red doméstica o de una pequeña empresa requiere tareas no triviales para el usuario común y gastos para las organizaciones. La facilidad de cometer el delito de usar una red ajena hace imposible determinar a priori si el delincuente es el legítimo usuario de la red o un tercero malicioso. Agreguen la tarea no gratuita de monitorear el uso de internet de cada persona que tiene acceso legítimo a la red (incluyendo menores de edad) y tendrán la imposibilidad de determinar un presunto culpable a priori, como pretende ACTA.

Y todo ello tiene un costo que alguien debe cubrir. Consideren quien: En el caso de internet ¿Los asume el usuario final, la empresa proveedora del servicio, el gobierno federal? Desde luego que no directamente los socios, pero sí cada mexicano que tenga acceso a internet.

De lo anterior, ACTA pretende requisar el equipo doméstico, de la industria o institución, inaudita altera parte, por medio de terceros, de forma expedita, sin tener la certeza de que es el usuario final el que origina la descarga. Y aunque al final fuesen compensados, deberán pasar como criminales sin el principio básico de presunción de inocencia atentando contra la declaración universal de derechos humanos, artículo 11, párrafo 1.

4. Rescatemos más industrias, en este caso extranjeras.

No dudo que la industria del entretenimiento padezca de “piratería”. Aunque exista responsabilidad del “pirata”, no hagamos de lado la corresponsabilidad de empresas productoras y distribuidoras que mantienen oligopólicamente precios artificiales que hacen inaccesibles sus productos a enormes sectores, aunado a la pertinaz renuncia a la adopción de nuevas tecnologías como la distribución vía Internet, bajando sus costos, que podría proveer su material a sectores más amplios a precios más accesibles. Al contrario, han combatido sistemáticamente el proceso de distribución digital y sólo el éxito de empresas como iTunes las comenzó a motivar a cambiar: poco y tarde. En su negligencia, muchas empresas han defraudado a sus creadores e intérpretes tanto como los mismos “piratas”, y ahora esperan recuperar no un mercado sino una propiedad porque su incapacidad y ambición les cegó frente al cambio.

No veo por qué los mexicanos tengamos que pagar su fallido modelo de negocio. No subsidiemos las deficiencias de otros, ya que ni siquiera subsidiamos las locales.

En la industria de software, empresas como Microsoft han seguido esquemas de actualización innecesarios, haciendo incompatibles sucesivas versiones de sus productos. En lo personal me ha tomado años, mucho dinero y trabajo el simplemente mantener mis licencias y versiones al día. Consideren los precios de actualización, aplíquenlos al ingreso típico mexicano y sin justificar en modo alguno la “piratería” consideren si los oligopolios o monopolios de facto realmente dan un “precio justo” siempre.

Casi todo el software tiene medios de avisar tanto al titular como al infractor que la copia es ilegítima. Que ellos deshabiliten el producto, que recurran a los canales judiciales regulares, pero que no le pidan a mi país hacer el trabajo que a ellos les corresponde.

5. Hagamos el trabajo de los abogados de las trasnacionales.

¿Acaso las empresas y países ricos en marcas, patentes y derechos autorales no tienen asesores jurídicos, representantes locales o embajadas que les representen frente a un tribunal local?

Las leyes están allí, para todos, nacionales y extranjeros. No requieren de cambios. Requieren, como tantas otras, ser adecuadamente aplicadas. Cualquier persona, física o moral que quiera ejercer un derecho tiene a la mano las leyes y los tribunales accesibles entonces ¿Por qué privilegiar a grandes empresas subsidiando su propio derecho?

Conclusión.

Tienen ante ustedes un tratado extraordinariamente asimétrico, costoso, que vulnera derechos constitucionales y humanos, maliciosamente redactado para proteger a los socios más que a México, con una carga legislativa y judicial a cargo del país para subsidiar mayormente a grandes empresas extranjeras y muy pocas mexicanas. No debe ser ratificado por un cuerpo legislativo responsable de su tarea y que crea en su país. Si actúan en interés de México, ACTA ni siquiera debiese llegar al pleno del Senado para su ratificación dado el tremendo desaseo jurídico que presenta y las innegables desventajas

Y aunque los cabilderos toquen su puerta, México e Internet los observan. Y la memoria de Internet perdura más allá de la duración de las legislaturas.